Ересь или нет?

Экуменизм - ересь ересей. Апостасия в православной среде, совместные молитвы и службы православных и инославных. Синкретизм. События и их православный анализ.

Модератор: Leonid

Re: Ересь или нет?

Сообщение еленар » 04 фев 2013, 22:14

Да,Патриарх явно сказал не очень то.

Нормально он сказал, все то. :) Если священник употребляет остатки Причастия после Литургии , то не должно ему садиться за руль.. ;) И все дела.
Об этом сами священники целые диспуты проводят. ;)
еленар
Эксперт
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 21 янв 2009, 20:37
Откуда: Москва Православная РПЦ МП

Re: Ересь или нет?

Сообщение миша » 04 фев 2013, 22:21

Согласен с Патриархом. И с Еленой)
миша
Бывалый
 
Сообщений: 151
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 18:10
Откуда: город Луцк

Re: Ересь или нет?

Сообщение Rodnik » 07 мар 2013, 20:42

А если Причастников в небольшом сельском Храме оказалось значительно меньше предполагаемого,например.2-3 человека и после Службы оставшиеся Святые Дары потребляет 2 , а то- и один священнослужитель ,что покажет анализ крови ?
Rodnik
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 19:08

Re: Ересь или нет?

Сообщение еленар » 08 мар 2013, 10:27

Rodnik писал(а):А если Причастников в небольшом сельском Храме оказалось значительно меньше предполагаемого,например.2-3 человека и после Службы оставшиеся Святые Дары потребляет 2 , а то- и один священнослужитель ,что покажет анализ крови ?

Алкоголь в крови.
еленар
Эксперт
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 21 янв 2009, 20:37
Откуда: Москва Православная РПЦ МП

Re: Ересь или нет?

Сообщение Leonid » 20 май 2013, 01:54

Тут поднят нешуточный вопрос. Как пишут некоторые, именно из-за этого вопроса и произошел Раскол на Восточную и Западную Церкви.

"...Принципиальная разница между святоотеческим пониманием евхаристического преложения и латинской концепцией пресуществления со всей остротой обнаружилась в 1054 г. в упомянутом уже споре ученика преп. Симеона Нового Богослова преп. Никиты Стифата с легатом папы Льва IX кардиналом Гумбертом. К сожалению, суть этого спора остается до сих пор практически неизвестной. В отечественной церковно-исторической науке поднятый преп. Никитой вопрос о Евхаристии принято было сводить, с подачи западных исследователей, к второстепенным различиям обрядового характера. Но и Стифат, и Гумберт рассматривали использование для Причащения, с одной стороны, квасного, а с другой — пресного хлеба исключительно как символическое выражение двух совершенно различных богословских подходов к евхаристической тайне [45]. Так что на самом деле полемика вокруг опресноков имела догматическое содержание и стала, по сути, главной причиной раскола. Не папский примат и не filioque, а именно взаимоисключающий взгляд на Евхаристию ставился непосредственными участниками событий 1054 г. — и с той, и с другой стороны — во главу угла...."

... Так, самое первое упоминание об этом расколе в византийских источниках гласит: «Патриарх Михаил Керуларий исключил папу из диптихов из-за опресноков»...

...Напомним, что раскол 1054 г. пришелся на период второго витка внутризападных споров об образе присутствия Христа в Евхаристии. К этому времени для латинских богословов было уже чем-то само собой разумеющимся рассматривать евхаристическое Тело как особую субстанцию, отличную и от хлеба как хлеба, и от других человеческих тел.

Преп. Никита Стифат сразу же отреагировал на это западное новшество: «Что такое насущный хлеб, как не то, что он единосущный с нами? А хлеб, единосущный с нами, есть не что иное, как Тело Христа, Который стал единосущным с нами через плоть Своей человечности» [48]. В латинском учении он увидел угрозу для важнейшего положения церковного учения: отрицанием единосущия разрушалось то, на чем основывается вера в наше телесное единение со Христом, а следовательно, и обожение человеческой природы [49]. Если евхаристический Хлеб иной сущности нежели хлеб обычный, значит он иносущен и нашим телам. ...


... реальность евхаристического преложения основывается не на факте чудесного превращения одного вещества в другое, но на ипостасном единстве освященного Хлеба с Божеством...


http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/908/

Таким образом, sokol впал в католическую ересь, хотя как мне кажется, сам того не понимая...
Аватар пользователя
Leonid
Администратор
 
Сообщений: 432
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 01:35

Re: Ересь или нет?

Сообщение roman_1984 » 10 янв 2016, 01:46

Братья и сестры, у меня возникла такая проблема. В прошлом году решил креститься, и в храме в который я пришел, крестили только один раз в году через оглашения. В мае меня пригласили на приходской выезд за город на несколько дней. Там оказались члены католической организации Chemin neuf, которые экуменисты. И как оказалось потом, что весь храм и священники, экуменисты :shock: . Можно ли в такой храм ходить, или лучше другой искать. Боюсь правда, как бы вся Санкт-Петербургская и Ладожская митрополия не оказалась экумениской :(
roman_1984
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 10 янв 2016, 01:36

Re: Ересь или нет?

Сообщение Leonid » 21 авг 2016, 00:46

Здравствуйте. Постарайтесь найти другой храм, уверен что описанный Вами случай - скорее исключение, чем постоянное явление.
Аватар пользователя
Leonid
Администратор
 
Сообщений: 432
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 01:35

Пред.

Вернуться в Экуменизм

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron